दिल्ली हाई कोर्ट ने Sourav Ganguly और फिल्म Doosra के निर्माताओं के बीच विवाद में दिया बड़ा आदेश

दिल्ली हाई कोर्ट का महत्वपूर्ण आदेश

दिल्ली हाई कोर्ट ने पूर्व भारतीय क्रिकेट कप्तान सौरव गांगुली और फिल्म 'दूसरा' के निर्माताओं के बीच चल रहे कानूनी विवाद में एक महत्वपूर्ण आदेश जारी किया है। हाल ही में हुई सुनवाई में, कोर्ट ने फिल्म निर्माताओं को ₹2 करोड़ का बैंक गारंटी देने का निर्देश दिया और फिल्म में एक विशेष अस्वीकरण शामिल करने का आदेश दिया। यह विकास गांगुली द्वारा दायर एक मुकदमे के बाद आया है, जिसमें उन्होंने आरोप लगाया है कि उत्पादन टीम ने उनकी पहचान और करियर के महत्वपूर्ण क्षणों का व्यावसायिक रूप से शोषण किया है बिना उनकी पूर्व सहमति के।

यह कानूनी चुनौती लव फिल्म्स एलएलपी को भी शामिल करती है, जो क्रिकेटर पर आधारित एक अधिकृत बायोपिक 'डाडा: द सौरव गांगुली स्टोरी' का विकास कर रही है। गांगुली और लव फिल्म्स ने तर्क किया है कि क्रिकेटर की छवि और करियर की विशेषताओं का अनधिकृत उपयोग न केवल उनके व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन करता है, बल्कि उनके आधिकारिक बायोग्राफिकल प्रोजेक्ट के लिए स्थापित व्यावसायिक समझौतों में भी हस्तक्षेप करता है।

कानूनी विवाद का विवरण

मुख्य विवाद का बिंदु फिल्म में 2002 के नेटवेस्ट सीरीज फाइनल का चित्रण है, जिसमें भारत ने लॉर्ड्स में इंग्लैंड को हराया था। गांगुली के कानूनी प्रतिनिधियों ने विशेष रूप से लॉर्ड्स की बालकनी पर उनकी प्रसिद्ध शर्टलेस जश्न मनाने वाली फुटेज के उपयोग को उजागर किया है, जिसे उन्होंने फिल्म को बढ़ावा देने और दर्शकों को आकर्षित करने के लिए उपयोग किया गया बताया है। याचिकाकर्ताओं के अनुसार, 'दूसरा' का दूसरा भाग पूर्व कप्तान से जुड़े इन विशेष क्षणों पर भारी निर्भर करता है।

कोर्ट की कार्यवाही और वर्तमान स्थिति

यह कानूनी लड़ाई फिल्म की थिएट्रिकल रिलीज से पहले तेज हो गई है, जो 23 अक्टूबर को होने वाली है। जबकि दिल्ली हाई कोर्ट ने पहले फिल्म की रिलीज को रोकने के लिए कोई निषेधाज्ञा देने से इनकार कर दिया था, लेकिन यह दावों की merits की जांच में सक्रिय रूप से शामिल रहा है। 29 अक्टूबर को हुई कार्यवाही के दौरान, कोर्ट ने गांगुली की कानूनी टीम से उन विशेष दृश्यों और समय-चिह्नों का विस्तृत विवरण देने का अनुरोध किया, जो कथित तौर पर उनके अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।

कोर्ट ने पहले निर्माताओं को विवादित सामग्री की न्यायिक समीक्षा के लिए एक निजी स्क्रीनिंग की व्यवस्था करने का निर्देश दिया था। जैसे-जैसे मामला आगे बढ़ता है, बैंक गारंटी की आवश्यकता और अस्वीकरण का जोड़ एक अंतरिम उपाय के रूप में कार्य करता है, जबकि कोर्ट कथित व्यक्तित्व अधिकारों के उल्लंघन की सीमा का मूल्यांकन करता है। यह मामला जारी है क्योंकि दोनों पक्ष कोर्ट के अनुरोध के अनुसार विवादित हिस्सों के संबंध में विशिष्ट साक्ष्य प्रस्तुत करने की तैयारी कर रहे हैं।